ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РостовДорСтрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.07.2020 по делу  № А53-34472/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РостовДорСтрой» (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  26.08.2019  № РНП-61-343, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального  казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной  инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - учреждение), 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Северо-Кавказского  округа от 21.07.2020, в удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и  обществом по итогам электронного аукциона заключен муниципальный  контракт от 21.03.2019 на выполнение работ по ремонту понтонного моста. 

По условиям контракта сроки выполнения работ определяются графиком,  который содержит этапы выполнения работ и устанавливает сроки выполнения  работ по каждому этапу.  

Согласно графику подрядчик должен приступить к работам 01.04.2018 и  завершить их выполнение 01.10.2018.  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств,  заказчик принял решение от 03.08.2018 об отказе от исполнения контракта и  направил соответствующую информацию в управление. 

По итогам рассмотрения указанной информации управление приняло  решение о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Законом о контрактной системе), пришли к выводу о том, что решение  управления соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и  законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции установили, что общество в установленный срок не  приступило к выполнению работ, доказательств невозможности их  осуществления не представило; иной подрядчик, привлеченный заказчиком,  указанные работы выполнил. Решением Арбитражного суда Ростовской  области от 27.02.2019 по делу  № А53-34442/2018 оставлен без удовлетворения  встречный иск общества о признании недействительным решения заказчика об  

одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.08.2018,  при этом с общества в пользу учреждения взысканы штрафные санкции по  договору. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова