ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-14418 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – заявитель, общество «ТЭС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по                                 делу № А40-137317/2015 по требованию заявителя к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России), Департаменту энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент) о признании незаконными приказов в части, 

у с т а н о в и л:

общество «ТЭС» обратилось в суд с заявлением к ФАС России и Департаменту о признании незаконными приказа от 29 декабря 2014 года №360-ээ/п в части установления для общества «ТЭС» и приказа от 24 апреля 2015 года №822-д.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество «ТЭС» является территориальной сетевой организацией, во владении которой находится сетевое оборудование на основании договора аренды от 01.09.2011 № 994.11, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика».

Полезный отпуск электрической энергии из сетей ООО "ТЭС" в 2013 году осуществлялся в сети общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (потребителя) в размере 265,8 млн. кВт/ч, что составляет 100%; также общество «ТЭС» осуществляет переток электроэнергии в сеть смежной сетевой организации - филиала ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго».

При этом, суды установили, что общество «ТЭС» и ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» являются смежными сетевыми организациями. 

Следовательно, как правильно указали суды, в целях применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, в том числе Приложения № 3 «Критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя» ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» не является вторым потребителем электроэнергии в целях установления обществу «ТЭС» иного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, так как при отнесении лица к территориальным сетевым организациям, обслуживающим преимущественного одного потребителя, не учитываются перетоки иным потребителям, то есть в сети других сетевых организаций.

Доводы заявителя рассматривались судами трёх инстанций и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк