ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 301-ЭС14-2812     

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва

 

                                                30 октября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар), Обуховой Елизаветы Ивановны (Республика Адыгея) и Абрамовой Раисы Александровны (Чувашская Республика) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2014 по делу № А79-2351/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», Обуховой Елизаветы Ивановны и Абрамовой Раисы Александровны о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузнецова Александра Александровича в части организации и проведения торгов имущества должника, о признании недействительными результатов торгов, протокола и договора купли-продажи,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Александровича (далее – должник) закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер»), Обухова Елизавета Ивановна и Абрамова Раиса Александровна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Кузнецова Александра Александровича (далее – конкурсный управляющий) в части организации и проведения торгов имущества должника, о признании недействительными результатов торгов от 03.06.2013, протокола результатов торгов от 03.06.2013 и договора купли-продажи от 04.06.2013 № 1.

                                                Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением  от 25.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

                                                Общество «Тандер», Обухова Е.И. и Абрамова Р.А. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                Как установлено судами, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2012 индивидуальный предприниматель Ефимов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

                                                Электронные торги по реализации земельных участков, принадлежащих должнику, состоялись 03.06.2013.

                                                Победителем аукционов по реализации спорных земельных участков признан Быков Е.Н., с которым конкурсный управляющий заключил договоры купли-продажи от 04.06.2013 № 1 и № 2.

                                                Общество «Тандер», Обухова Е.И. и Абрамова Р.А., считая, что конкурсный управляющий допустил нарушения процедуры проведения торгов по реализации имущества должника – нарушил их преимущественное право на приобретение земельных участков, на которых расположен объект недвижимости (здание), в котором заявители имеют доли в праве, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 250, 255, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, заявители участниками торгов не являлись, гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

                                                отказать закрытому акционерному обществу «Тандер», Обуховой Елизавете Ивановне и Абрамовой Раисе Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                                        Е.Н. Зарубина