79008_1231314  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-1538 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец) от 21.01.2019 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-8754/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по  тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к акционерному обществу  «Акционерный коммерческий банк «Легион» (далее – банк), государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании установить  состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств  перед владельцем счета и взыскании страхового возмещения, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий Интернешнл», общества с ограниченной ответственностью  «Делатеза»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.11.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая неправильно  истолкованными и примененными судами нормы материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  

порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Суды, руководствуясь статьями 845, 863 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ  «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установили оформление проводок между счетами предпринимателя и  третьих лиц при фактической неплатежеспособности банка, поэтому в силу  формального характера записей действия, связанные с увеличением остатка  по счету истца, не признаны правовым основанием для удовлетворения иска.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная  квалификация заявителем статуса спорной денежной суммы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального  и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в  силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы заявителю следует возвратить как  излишне уплаченные 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 21.01.2019 № 12.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост