79005_2113132  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-8022 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее –  компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.06.2023 по делу № А05-1769/2020 Арбитражного суда Архангельской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Архангельские электрические сети» (далее – должник) публичное  акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – компания)  в лице конкурсного управляющего обратилось с заявлением о включении  требования в размере 1 365 086 912 руб. 95 коп. в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр).  

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 13.10.2022,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 28.12.2022, требование компании включено в третью очередь реестра.  

Суд округа постановлением от 15.06.2023 изменил указанные судебные  акты, требование компании признано подлежащим удовлетворению в  очередности, предшествующей погашению ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить постановление суда округа в связи с  существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный  акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов обособленного спора, вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 23.03.2021 по делу № А25-2825/2017 о банкротстве компании признаны  недействительными соглашения о проведении зачета взаимных требований  от 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, заключенные между компанией и  должником, платежи компании в пользу должника в размере 1 054 990 614 руб.  19 коп.; применены последствия недействительности сделок – восстановлена  задолженность должника перед компанией в размере 1 197 573 795 руб. 40 коп.;  восстановлена задолженность компании перед должником в размере  1 197 573 795 руб. 40 коп.; с должника в пользу компании взыскано  1 054 990 614 руб. 19 коп. Компания и должник являются аффилированными  лицами, входят в одну группу компаний, на даты совершения оспариваемых  сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, в связи с чем суд  признал соглашения на 1 197 573 795 руб. 40 коп. совершенными с  предпочтением, а платежи на 1 054 990 614 руб. 19 коп. – притворными  сделками, совершенными в отсутствие встречного исполнения со  злоупотреблением правом.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился апелляционный суд, указал на подтвержденность требования  вступившим в законную силу судебным актом.  

Изменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что в рамках  обособленного спора о признании сделки недействительной установлена  недобросовестность участников сделки, использование лицами,  контролировавшими группу компаний, преимуществ своего положения для  выведения должника из состояния имущественного кризиса. В связи с этим  требование компании подлежит удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, рассматривались и получили надлежащую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев