ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-18351 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» (г. Якутск) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2016 по делу  

 № А58-6316/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 14.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» (далее – общество,  налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным отказа в применении расчетного метода  исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой налоговой  выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на  прибыль исходя из рыночных цен,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 14.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, инспекцией  отказано в удовлетворении заявления общества о применении расчетного  метода исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой  налоговой выгоды и понесенных обществом затрат при исчислении налога на  прибыль, исходя из рыночных цен.  

В обоснование отказа инспекция сослалась на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу № А58-5218/2013  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в котором сделан вывод о  невозможности применения расчетного метода по расходам общества,  связанным с исполнением мнимых сделок.  

В названном постановлении судом поддержан довод налогового органа о  том, что договоры субподряда, заключенные обществом с ООО «СПК» и  ООО «ДжиСитиТехноплюс», являются мнимыми сделками, совершены без  намерения создать соответствующие им правовые последствия, работы  фактически выполнены самим обществом. В этой связи суд признал включение  расходов по спорным хозяйственным операциям при определении  

налогооблагаемой прибыли, а также применение вычетов по налогу на  добавленную стоимость неправомерным, а также пришел к выводу об  отсутствии оснований для применения расчетного метода определения сумм  налогов, подлежащих уплате обществом в бюджет, предусмотренного  подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды, руководствуясь статьей 16,  пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и, исходя из преюдициального характера обстоятельств,  установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела   № А58-5218/13 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), пришли к  выводу о правомерном отказе налоговым органом обществу в применении  расчетного метода исчисления налогов, указав, что данное заявление по  существу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного  акта.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего  дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Техресурс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова