ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-КГ18-22615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  заявитель, таможенный орган, таможня) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018  по делу  № А59-1152/2017 Арбитражного суда Сахалинской области  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анчер  Ко.ЛТД» (Сахалинская обл., г. Корсаков; далее – общество) о признании  незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров  (по декларации на товары  № 10707090/171016/0012560), оформленного в виде  КДТ  № 10707090/171016/0012560/1, и проставления отметки в форме ДТС-2  «Таможенная стоимость принята 30.12.2016», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.09.2018, решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 19.03.2018 отменено, заявление общества  удовлетворено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь  нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в Постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18  

«О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»,  указали на то, что положения контракта и инвойса подтверждали цену сделки,  содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара,  согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств  недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений  таможней не представлено. 

Факт оплаты за поставленный товар подтверждается заявлением на  перевод  № 1 от 11.10.2016, представленным обществом в ходе проведения  дополнительной проверки, а в цену товара, поставленного на условиях CFR,  включаются все расходы продавца, относящиеся к товару до момента передачи  его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных  формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов,  включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что общество  представило экспортную декларацию в том виде, в каком она была получена от  поставщика.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова