ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЮэСэМ Менеджмент» (г. Москва; далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  30.10.2018 по делу  № А40-14421/18-107-737, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по тому же делу 

 по заявлению общества о признании недействительными решений  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 31 по г. Москве (далее -  инспекция) от 14.09.2017  № 26-10/55029 и от 04.10.2017  №№ 26-10/58577,  26-10/58579 об отказе в зачете, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.06.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленными  обстоятельствами, нарушение судами норм налогового законодательства, прав  и законных интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Как усматривается из судебных актов, спор возник в связи с отказом  инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль  по причине пропуска обществом срока, установленного статьей 78 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

 При рассмотрении настоящего дела, суды, оценив в соответствии  с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства,  руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации,  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях Президиума от 28.02.2006  № 11074/05,  от 08.11.2006  № 6219/06, от 25.02.209  № 12882/08, от 11.11.2011  № 8395/11,  исходили из того, что формальное принятие инспекцией по заявлению  налогоплательщика решения о зачете при отсутствии налоговых обязательств,  не является использованием переплаты и момент возникновения переплаты  и течение ее использования не изменяет. 

 Установив, что на момент подачи заявления трехлетний срок  использования переплаты, установленный статьей 78 НК РФ истек, поскольку  

переплата по налогу возникла до 01.01.2010 и частично использована  обществом путем зачета в счет обязательств по налогам в течение 2014 - 2016  годов, суды пришли к выводу о законности решений инспекции. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы, в том числе об исчислении срока, установленного статьей  78 НК РФ, были предметом рассмотрения судов и отклонены на основании  норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова