79060_2107488 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-20118 

г. Москва  25.10.2023 Дело № А33-16493/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон  Логистика» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 31.10.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29.06.2023  

по иску прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального  образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского  района Красноярского края к обществу, администрации Емельяновского района  Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Управление  земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации  Емельяновского района Красноярского края» о признании недействительным в  силу ничтожности договора аренды земельного участка, применении  последствий недействительности сделки,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  наличия правовых основания для признания спорного договора, заключенного  с нарушением публичных процедур и интересов, недействительным.  

Суды указали, что на момент заключения оспариваемого договора аренды  общество правами в отношении каких-либо объектов, для эксплуатации  которых возникла необходимость в получении земельного участка, не  обладало, и не являлось застройщиком объектов, предназначенных для  обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи,  нефтепроводов, или их собственником.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были  предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о  существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского  края от 31.10.2022 рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Бетон Логистика» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов