ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-008-23 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва « 11 » июня 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Червоткина АС. судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2008 года кассационную жалобу  осуждённого Газизулина М.М. на приговор Кемеровского областного суда от  30 января 2008 года, которым  

                                                ГАЗИЗУЛИН М.М., 

<

...> 

                                                

<

...> 20 октября 1995 года  

                                                судимый по ст.ст. 144 ч. 2, 146 ч. 2 п. «б», 103 УК РСФСР к 13 годам  

                                                лишения свободы, 11 июля 2007 года освободился из мест лишения  

                                                свободы условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, 

                                                осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст.ст. 30  ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ - к 10 годам лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.  

                                                К назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по  приговору Кемеровского областного суда от 20 октября 1995 года наказание и  на основании ст.ст. 70 ч. 1 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ окончательно назначено  19 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

По делу разрешены гражданские иски. 

                                                Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого  Газизулина М.М., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней  доводам, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор  оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору Газизулин М.М. осуждён за убийство С. и Т.., совершённое на почве личных неприязненных отношений осуждённого к потерпевшим.  

                                                Кроме того, он осуждён за покушение на убийство К., совершённое с целью сокрытия предыдущих убийств.  

                                                Преступления совершены 17 октября 2007 года в г. 

<

...> области при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Газизулин М.М. ставит вопрос об  отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и  неправильного применения уголовного закона и о направлении дела на новое  судебное разбирательство.  

                                                Одновременно он просит изменить приговор и назначить ему наказание с  применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что убийство  С. и Т. он совершил в результате противоправных действий в отношении его со стороны С. 

                                                Не соглашаясь с осуждением по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, так  как он не хотел убивать К. (при желании он мог это сделать), Газизулин М.М. просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и  105 ч. 2 п. «к» УК РФ на ст. 112 УК РФ (без указания части).  

                                                В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый указал, что суд не  обеспечил явку свидетеля М. и, нарушив положения ст. 281 УПК РФ, незаконно исследовал показания этого свидетеля, данные в ходе  предварительного следствия (т. 1 л.д.л.д. 45-48), в ходе судебного  разбирательства суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства  о назначении и проведении психолого-психиатрической экспертизы, так как он  плохо себя чувствовал (ему необходимо немного подлечиться), судом не учтена  явка с повинной.  

 

По мнению осуждённого, выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они носят  противоречивый характер.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Глушкова Л.А., не соглашаясь с доводами осуждённого, просит отказать ему в  удовлетворении просьбы.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым  приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

                                                Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо  изменение приговора, не усматривается.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим  обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и  приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Судебное разбирательство по делу проведено и приговор постановлен с  соблюдением норм уголовно-процессуального закона.  

                                                Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое  доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все  собранные доказательства в их совокупности - достаточности для  постановления оспариваемого обвинительного приговора.  

                                                В суде Газизулин М.М. признал, что 17 октября 2007 года он убил  С. и Т. Это произошло в ходе ссоры. Данного обстоятельства не отрицает осуждённый в своей кассационной жалобе.  

                                                Из его показаний в суде не следует, что Т. совершила какие- либо противоправные действия. Нет никаких данных, подтверждающих  совершение С. действий, угрожающих жизни и здоровью осуждённого.  

                                                Как пояснил Газизулин М.М. в суде, С. и Т. требовали, чтобы он ушёл из их дома, в котором он проживал определённое  время с согласия С. Дальнейшее выяснение отношений переросло в ссору.  

                                                Судебная коллегия считает, что при изложенных выше обстоятельствах  Газизулин М.М. обоснованно осуждён за убийство двух лиц.  

 

Суд правильно осудил его за покушение на убийство К., совершённое с целью сокрытия убийства С. и Т. 

                                                В суде Газизулин М.М. подтвердил, что после убийства С. и Т., когда в дом вернулась К., он нанёс ножом удары в шею К. Потерпевшая выскочила на улицу, он догнал её, у них завязалась борьба, в ходе чего он пытался вырвать нож из рук К. В это время подошли соседи. Эти обстоятельства в суде подтвердила К. Дополнительно она сообщила, что осуждённый наносил ножом удары ей в  голову и висок. В ходе борьбы она просила, чтобы осуждённый не убивал её, но  он ответил, что ему не нужны свидетели. Она выхватила нож из его рук и,  обороняясь, нанесла им удары Газизулину М.М. К ней на помощь пришли  М. и 

<

...> и М. Последнее обстоятельство подтвердили указанные выше свидетели. При допросе в качестве подозреваемого  Газизулин М.М. показал, что К. может рассказать о совершённом им убийстве, а поэтому он ударил ножом в шею К. 

                                                Данные обстоятельства давали суду первой инстанции основания для  того, чтобы сделать вывод о наличии у Газизулина М.М. прямого умысла,  направленного на убийство К., но её смерть не наступила по не зависящим от воли Газизулина М.М. обстоятельствам.  

                                                В связи с этим следует признать правильной квалификацию его действий  по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ.  

                                                Из протокола судебного заседания усматривается (л.д.л.д. 324 и 329), что  Газизулин М.М. дал согласие на то, чтобы окончить судебное следствие в  отсутствие не явившихся в суд свидетелей.  

                                                Государственный обвинитель исследовал в суде показания свидетеля  М., данные в ходе предварительного следствия. Это было сделано с согласия стороны защиты.  

                                                Суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о  назначении и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.  

                                                Ранее по делу была проведена аналогичная экспертиза, научная  обоснованность выводов которой не вызывает никаких сомнений.  

                                                В приговоре суд оценил и другие доказательства, подтверждающие  виновность осуждённого. При назначении наказания суд в полной мере учёл  общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе  обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осуждённый.  

 

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства для применения  правил ст. 64 УК РФ.  

                                                Суд мотивировал свои выводы по вопросам, изложенным в ст. 299 УПК  РФ.  

                                                Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 30 января 2008 года в отношении  Газизулина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий 

<

...>.