ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-5051

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                11 декабря  2014 г.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.09.2014 по делу № А40-60911/2013 Арбитражного суда города Москвы

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс»  (г. Екатеринбург) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, муниципальному образованию «город Екатеринбург»  в лице администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков, причиненных в результате неполной компенсации затрат, понесенных в связи  с перевозкой льготных категорий граждан.

                                                В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует: Министерство социальной политики Свердловской области,

                                                 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014,  иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс» (далее – общество) взыскано 18 305 141 рубль убытков, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу общества взыскано 44 506 555 рублей.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014, решение от 04.03.2014 отменено,  в удовлетворении иска отказано.

                                                В кассационной жалобе заявитель (общество) указывает на наличие оснований для отмены постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Заявленные к взысканию расходы понесены обществом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009№ 72/15 «О социальной транспортной карте» и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда  на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга  от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15». В преамбуле названного Решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.

                                                Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что нормативными правовыми актами Свердловской области с 01.02.2009 были установлены для всех льготников, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации, проживающих на территории Свердловской области, единые меры социальной поддержки по проезду в городском и пригородном транспорте на территории Свердловской области в виде ежемесячного пособия на проезд, а также дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодного пособия на проезд.

                                                Судами установлено, что нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда граждан, включенных в федеральный и областной регистры, на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) по территории Свердловской области, не устанавливалась, в установленном порядке государственные полномочия по предоставлению такой меры социальной поддержки граждан, включенных в федеральный и областной регистры, органам местного самоуправления не передавались и на истца, как на перевозчика, обязанность по предоставлению данной льготы не возлагалась.

                                                При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у общества не могли образоваться убытки в виде выпадающих доходов от перевозки льготной категории граждан в связи с отсутствием факта предоставления в установленном законом порядке данной категории пассажиров бесплатного либо за неполную плату проезда в общественном транспорте.

                                                Таким образом, основания для возложения на Российскую Федерацию и Свердловскую область обязанности возместить обществу указанные расходы за 2010-2012 годы отсутствуют.

                                                Кроме того, судами при вынесении судебных актов об отказе обществу в удовлетворении требований указано также на недоказанность размера убытков, поскольку расчет убытков основан на сведениях о количестве перевезенных граждан льготных категорий, предоставленных организацией, неправомочной вести учет льготников. Данные обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворения иска.

                                                Поскольку изложенные заявителем доводы, по сути, направлены  на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права  не допущено, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                           Е.Е. Борисова