ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-2520

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«31» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г. Москва, на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского круга от 29.12.2014 по делу №А43-25035/2013

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», обществу с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения», индивидуальному предпринимателю Першину Олегу Александровичу о признании договоров недействительными,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Управление рабочего снабжения» (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю Першину Олегу Александровичу (далее – Предприниматель) о признании недействительными договоров от 01.12.2012 на оказание услуг по организации питания и от 01.01.2013 на оказание услуг. 

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского круга от 29.12.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным договора от 01.12.2012. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с выводом суда округа в части переквалификации договора на оказание услуг от 01.01.2013 в договор аренды, Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание пристроя к учебному корпусу, назначение: учебное, 2-этажное, общей площадью 1679 кв. м, инв. № 106, лит. А, лит. Д, с кадастровым номером 52:52- 14/034/2009-007, расположенное по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, город Выкса, улица Лепсе, здание 10/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2009 № 007796. 

Указанное задание передано Учреждению в оперативное управление. 

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 01.01.2013, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению студентов и работников университета горячими напитками, а заказчик – безвозмездно разместить аппарат по выдаче напитков по адресу: город Выкса, улица Лепсе, дом 10. 

Полагая, что стороны фактически заключили договор аренды части помещения без согласия собственника имущества, Управление обратилось с иском в суд.

Признавая отношения, связанные с размещением аппарата по выдаче напитков, арендными отношениями, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предприниматель использовал необходимую площадь помещения под размещение указанного аппарата.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств, данной судом, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Федеральному государственному автономному образовательном учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков