ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-3809(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника –  ФИО1 и ФИО2 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по  делу  № А56-111412/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился кредитор – ФИО3 с заявлением о  признании задолженности по договору займа в размере 34 500 000 рублей  общим долгом должника и его супруги ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение суда первой инстанции отменено; требование  кредитора в размере 34 500 000 рублей признано общим обязательством  супругов.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

Лякин Александр Анатольевич и Лякина Марина Владимировна  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 33, 34, 35, 39, 45  Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установив, что сумма займа, полученная должником от кредитора, была  потрачена на нужды семьи, учитывая отсутствие сведений об объективном  расхождении целей и интересов супругов, а также учитывая общность их  семейного бюджета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  обязательство перед кредитором является общим обязательством супругов. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся  в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина