ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-20643 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 13.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 06.10.2020 по делу № А47-10805/2019 по иску предпринимателя к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги» (далее – компания), акционерному обществу  «Энергосбыт Плюс» (далее – общество) о признании недействительным акта о  безучетном потреблении, обязании произвести перерасчет стоимости  электроэнергии,  

 установила: 

предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к  компании (сетевой организации) и обществу (гарантирующему поставщику) о  признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2019   № 03-СР недействительным; об обязании общество произвести перерасчет  стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.05.2019  по 31.05.2019 по показаниям приборов учета и возвратить излишне уплаченную  сумму за потребленную электрическую энергию (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Энерго защита».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, недоказанность существенных для дела обстоятельств, просит отменить  судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 182, 402, 539, 541, 543, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.  

Судами установлено, что предприниматель ФИО1, являясь  собственником индивидуального прибора учета электроэнергии, допустила  нарушение целостности пломбы на трансформаторе тока; проверка  проводилась сетевой организацией в присутствии представителей истца,  допустивших работников сетевой организации к прибору учета; акт  безучетного потребления электрической энергии от 11.04.2019 № 03-СР,  составленный в отношении предпринимателя, содержит все данные,  предусмотренные действующим законодательством.  

Доказательства, опровергающие зафиксированные в акте нарушения, в  материалы дела истцом не представлены.  

Изложенные же в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не отнесено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова