ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-17337     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

19.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения «Технический центр образования» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 по делу № А65-25695/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (г. Казань) к частному образовательному учреждению «Технический центр образования» (г. Казань) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с частного образовательного учреждения «Технический центр образования» (далее – учреждение) 150 000 рублей долга по договору аренды от 01.10.2013 № 226/2 за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 и 150 000 рублей неустойки за период с 26.10.2013 по 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 606, 611, 612, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что в период с 01.11.2013 по 30.04.2014 договор аренды исполнялся сторонами, помещение учреждением не возвращено, признали его обязанным внести плату за пользование этим помещением в размере, установленном договором.

Недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие его использованию, не являются основанием для освобождения арендатора от предусмотренной договором обязанности вносить арендную плату. Обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую указанным правовым нормам.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы частного образовательного учреждения «Технический центр образования» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Е.Е. Борисова