ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-2512

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее – таможня, заявитель) на  решение  Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу № А55-26176/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Самарский агрохолдинг» (далее - общество) 

о признании незаконным решения таможни  от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10311020/030317/0000653 и обязании произвести возврат 1 251 246 рублей 90 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары, 

о признании незаконным решения таможни от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10412060/080617/0008535 и обязании произвести возврат 418 528 рублей 67 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары, 14 366 рублей пеней,

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский лен» (далее - ООО «Русский лен»),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, таможня, ссылаясь на то, что сведения, использованные обществом (декларантом) при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации приняла спорные решения о корректировке таможенной стоимости.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости вывозимого товара и начисление дополнительных таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

  Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе условия контрактов от 04.04.2017 № 2/2017 и от 25.04.2017 № 3/2017), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, Конвенции Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом представления таможне  документов, надлежащих и достаточных для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу,  отсутствия объективных доказательств обратного, обоснованности заявленных требований.

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова