79078_1079520 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-4754 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Капкаева Д.В. ходатайство Департамента охраны окружающей среды и  природопользования Ярославской области (далее – департамент) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской  области от 31.08.2017, постановления Второго арбитражного апелляционного  суда от 28.11.2017 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.02.2018 по делу № А82-8114/2017,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным  решения департамента об отказе в переоформлении прав долгосрочной  лицензии серии 76 № 0000060 на пользование объектами животного мира,  отнесенным к объектам охоты; об обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем заключения охотхозяйственного  соглашения в отношении охотничьих угодий в рамках указанных в  долгосрочной лицензии границ без проведения аукциона.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «ЗемляРесурс»  ФИО1  

Решением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2017 и  округа от 28.02.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты,  впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта. Изложенные в  ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что  в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта будет  соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве  должника.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство Департамента охраны окружающей среды и  природопользования Ярославской области о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2017,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 по  делу № А82-8114/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк  

Российской Федерации