ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продест»  (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  14.02.2020 по делу  № А82-26914/2018,   

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных  участков города Ярославля», именуемое в настоящее время муниципальным  казенным учреждением города Ярославля «Агентство по аренде земельных  участков, организации торговли и приватизации муниципального жилищного  фонда» (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продест»  (далее – Общество) о взыскании 8 029 081 руб. 23 коп. неосновательного  обогащения за период с 26.06.2017 по 08.07.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газ-Эко». 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.02.2020, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской  области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О  последствиях расторжения договора аренды», пункте 38 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  

 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к  выводу об обоснованности иска. 

Суды исходили из следующего: по результатам аукциона Управление  (арендодатель) и Общество (арендатор) 26.06.2014 заключили договор аренды  земельного участка для строительства многоквартирного дома сроком до  25.06.2017; Общество в нарушение условий договора аренды строительство  объекта недвижимости в установленный договором срок не осуществило и на  дату окончания срока действия договора продолжало пользоваться земельным  участком и вести строительство объекта; поскольку размер арендной платы  определен по результатам торгов, условия относительно арендной платы  сторонами не изменялись, размер арендной платы за пользование земельным  участком подлежит определению исходя из установленной договором арендной  платы. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  

установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Продест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева