ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-12523 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Арзамасское  научно-производственное предприятие «Темп-Авиа» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу   № А43-20971/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  15.05.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реон» (г. Чебоксары,  далее – общество «Реон») к публичному акционерному обществу «Арзамасское  научно-производственное предприятие «Темп-Авиа» (г. Арзамас, далее –  предприятие) о взыскании 3 320 5285 руб. 40 коп. задолженности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Каспер» (правопреемник общества с  ограниченной ответственностью «Спектор» (далее – общество «Спектор»),  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.05.2017, исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  

также на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества «Реон»  (цессионария) в арбитражный суд с требованием к предприятию (должнику) о  взыскании задолженности является договор уступки прав требования (цессии)  от 16.03.2016 № 2, по условиям которого общество «Спектор» (цедент)  передает цессионарию права требования к предприятию задолженности за  поставленные поставщиком (цедентом) товары в размере 3 640 308 руб. 40 коп.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  314, 382, 384, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды исходя доказанности факта наличия задолженности и отсутствия  доказательств ее оплаты, пришли к выводу об удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы заявителя жалобы о недействительности договора цессии,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по  существу направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены  судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Однако  полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия Верховного  Суда Российской Федерации не наделена. Доводов о фальсификации спорного  договора ответчиком в судах нижестоящих инстанций заявлено не было.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Арзамасское научно- производственное предприятие «Темп-Авиа» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост