ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-17869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2020 по делу   № А73-23824/2019  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной  службы, Хабаровской таможне о взыскании убытков, понесенных на оплату  услуг представителя в суде общей юрисдикции по делу об административном  правонарушении в размере 40 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 14.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, предпринимателем понесены расходы  при рассмотрении дела об административном правонарушении, производство  по которому прекращено судом ввиду отсутствия состава административного  правонарушения. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», суды удовлетворили иск, установив совокупность условий,  необходимой для взыскания убытков. 

При этом суды признали, что наличие и размер понесенных убытков,  причинная связь между неправомерными действиями должностных лиц в части  привлечения к ответственности и убытками доказана. 

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и  оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в  кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически  сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов