79008_969225 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-11915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Волгоград) о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 о прекращении  производства по делу, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.06.2017 по делу № А12-3325/2017,  

установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины сложным имущественным положением,  обусловленным отсутствием денежных средств на счете.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  

других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Документы, отражающие имущественное положение ответчика на день  подачи кассационной жалобы – 12.07.2017, не представлены (приложенная  справка банка датирована 16.03.2017), поэтому ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи  291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в  качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и  отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не  соблюденными и жалоба подлежит возврату.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес истца не возвращается.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Федоровичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  

государственной пошлины. Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу. 

Судья О.Ю. Шилохвост