ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-2012 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройПроектЭнергоИнвест» (Республика Татарстан, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018 по делу № А65-36539/2017  Арбитражного суда Республики Татарстана  

 по исковому заявлению гражданки ФИО1  (Республика Татарстан, далее – заявитель, ФИО1) к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройПроектЭнергоИнвест» (далее – общество  «СПЭИ»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18  по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – инспекция,  регистрирующий орган) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2  (Москва), компании Фенмор Инвестментс Лимитед (Республика Кипр),  

о признании недействительными решений общего собрания участников  общества «СПЭИ», оформленных протоколами от 31.08.2014 №№ 2-2014, 3-2014,  

4-2014, от 25.09.2014 № 5-2014; 

о признании недействительной сделки по выходу ФИО1 из состава  участников общества «СПЭИ» и применении последствий недействительности  данной сделки путем восстановления ФИО1 в качестве участника  общества «СПЭИ» с размером доли 10 % уставного капитала общества,  номинальной стоимостью 2000 рублей;  

о признании незаконными решений инспекции о государственной  регистрации изменений об обществе «СПЭИ» от 24.09.2014 № 31995А, от  

23.09.2014 № 31998А, от 02.10.2014 № 33256А, на основании которых в Единый  государственный реестр юридических лиц внесены записи государственной  регистрации от 24.09.2014 № 2141690820621 (внесение изменений в  учредительные документы), от 24.09.2014 № 2141690820632 (внесение изменений,  не связанных с учредительными документами), от 03.10.2014 № 2141690851080  (внесение изменений, не связанных с учредительными документами),  

 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018, в удовлетворении заявленных истцом  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018  указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «СПЭИ», выражая  несогласие с постановлением от 14.12.2018, просит пересмотреть его в порядке  кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется. 

Постановление от 14.12.2018 принято судом округа в соответствии с  предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной  инстанции. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в  данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.  

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение  обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения настоящего спора, в том числе касающихся извещения  истца о времени и месте проведения общих собраний участников общества, на  которых принимались обжалуемые истцом решения, участия ее в указанных  собраниях; наличия волеизъявления ФИО1 на выход из состава  участников общества «СПЭИ»; выплаты действительной стоимости доли,  причитающейся ей при подаче заявления о выходе из состава участников  общества и переходе права на принадлежавшую истцу долю к обществу;  

определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении  своих прав, добросовестности поведения сторон).  

Доводы общества «СПЭИ», изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта актов в кассационном порядке.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права. При  новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы  и представить соответствующие доказательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СтройПроектЭнергоИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова