ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-18895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Чеченской Республике» на решение Арбитражного суда  Чеченской Республики от 25.12.2019 по делу  № А77-922/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.08.2020  по указанному делу 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Федеральному  государственному казенному учреждению «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской  Республике» (далее – учреждение) о взыскании 1 011 212 рублей 04 копеек  задолженности по государственному контракту от 13.06.2019  № 19054,  32 909 рублей 47 копеек пеней, 1000 рублей штрафа, 101 350 рублей судебных  расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 06.08.2020, исковые требования о взыскании  задолженности, пеней и штрафа удовлетворены в полном объеме, требование  о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 87 127 рублей  55 копеек. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование  и применение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  предприниматель (поставщик) указал на ненадлежащее исполнение  учреждением (заказчик) обязательств по оплате товара (топливные брикеты),  

поставленного в соответствии с заключенным между сторонами  государственным контрактом от 13.06.2019  № 19054. 

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды,  руководствуясь положениями статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 486,  506, 513, 514, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997  № 18 «О некоторых вопросах, связанных  с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки», исходили из того, что товар был принят учреждением  без замечаний, в том числе к его упаковке, доказательств поставки товара  ненадлежащего качества не представлено; при этом размер задолженности  определен с учетом частичной оплаты товара учреждением, а сумма неустойки  (пени, штраф) правомерно начислена в соответствии с условиями  государственного контракта. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации