79014_775486  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-2694  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.,  ходатайство ФИО1 (Москва) о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 18.01.2016 по делу № А40-99400/2013  

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа Москвы,  Правительства Москвы, Департамента городского имущества Москвы к  обществу с ограниченной ответственностью «Ливьена» и ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести  ее,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Мосгосстройнадзора, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТБТИ № 1 Юго-Западного  административного округа Москвы, общества с ограниченной  ответственностью «ВИТИМ и Ко», ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Артель», Столичного Центра Экспертизы и оценки,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.10.2014 в иске отказал.  Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2015,  

оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  

округа от 18.01.2016, обязал Таиряна Ивана Дамировича снести самовольную  постройку, в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 08.10.2015 и от 18.01.2016 и оставить в силе  решение от 22.10.2014.  

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 18.01.2016 по делу № А40-99400/2013, указав, что в случае исполнения  решения суда поворот исполнения судебных актов будет невозможен поворот  исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2015 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2016 по делу № А40-99400/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова