79073_1380006

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрос»  (далее – общество «Акрос») на решение Арбитражного суда Тульской области  от 19.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.09.2019 по делу  № А68-7977/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кастком АДВ» (далее – общество «Кастком АДВ») к  обществу «Акрос» о взыскании задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 10.07.2019 и суда округа  от 26.09.2019, с общества «Акрос» в пользу общества «Кастком АДВ» взыскано  436 000 руб. долга. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «Акрос» (заказчик) обязательств по договору от 01.08.2017  № 1107- 1701 в части оплаты оказанных обществом «Кастком АДВ» (исполнитель)  дополнительных услуг. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом условия пункта  16.7 договора установили факт достижения сторонами соглашения об оказании  не содержащихся в техническом задании дополнительных услуг, отсутствие со  стороны заказчика возражений по их объему и стоимости, доказательств их  оплаты. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 420, 432, 433,  434, 438, 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.11.2008  № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к  выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных  дополнительных услуг и удовлетворили иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал  всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова