79023_1362922

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-20959

г. Москва26 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу микрокредитной компании «Смоленский  областной фонд поддержки предпринимательства» (ответчик, далее – фонд) на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2019 по делу   № А62-8652/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 05.09.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Восточный экспресс банк» (далее – банк) к фонду поддержки о взыскании  1 970 372 рублей 81 копейки долга по кредитному договору с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ПромБизнес», граждан ФИО1, ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 05.09.2019, взыскано 686 000 рублей долга. 

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить как  противоречащие решению суда общей юрисдикции, отказавшему в  тождественном иске банку. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обжалуемые судебные акты не находятся в противоречии с решением  суда общей юрисдикции, отказавшим банку в иске к фонду вследствие  ненаступления условий для субсидиарного взыскания долга. 

Данный иск предъявлен после исполнения таких условий – принятия  банком мер к получению долгов с солидарных кредиторов и установленной  невозможности получения. 

Обозначенными обстоятельствами определяется отсутствие тождества  исков по делу суда общей юрисдикции и рассматриваемому делу,  исключающее прекращение в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производства по  арбитражному делу, на что правильно указали суды. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать микрокредитной компании «Смоленский областной фонд  поддержки предпринимательства» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова