79005_2130361 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-22709 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.01.2023,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023  по делу № А79-12749/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного  производственного кооператива «Заветы Ильича» (далее – должник) общество  с ограниченной ответственностью «Герой» (далее – общество) с учетом  заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  – Чувашии с заявлением о включении его требования в размере  23 634 840 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр).  

Определением суда первой инстанции от 20.01.2023 требование  кредитора в размере 22 176 132 руб. 68 коп. признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2023 и округа  от 31.07.2023 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  

права, просит изменить принятые по обособленному спору судебные акты  части включения требования общества в третью очередь реестра, признать  требование последнего подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор по вопросу очередности удовлетворения требования  общества, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные  доказательства и, принимая во внимание сложившуюся судебную практику  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, с учетом  установленных фактических обстоятельств спора указали на недоказанность  предоставления компенсационного финансирования.  

Данные выводы суда впоследствии поддержал суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев