ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23173 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 07.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 18.09.2018 по делу № А07-24857/2017,  

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  

(далее – министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенного  ответчиками договора от 23.01.2017 № 02/2017 купли-продажи недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности Республики  Башкортостан и арендуемого субъектом малого и среднего  предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты); о применении  последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права  собственности предпринимателя на нежилые помещения подвала (номера на  поэтажном плане: 1 - №№ 9, 14а) общей площадью 23,3 кв. м с кадастровым  номером 02:55:010549:1638, расположенные по адресу: 

<

...>; об обязании министерства возвратить  предпринимателю денежные средства, полученные по договору купли-продажи  от 23.01.2017 № 02/2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 07.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 18.09.2018, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе прокурору в иске.  

Согласно пункту1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества»  

(далее – Закон № 178-ФЗ), установив, что нежилые помещения подвала (номера  на поэтажном плане: 1 - № 9, 14а) общей площадью 23,3 кв.м входят в состав  объекта культурного наследия федерального значения и являются его частью,  пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным  

заключенного министерством и предпринимателем договора купли-продажи и  о применении последствий недействительности сделки.  

Суды исходили из следующего: объект культурного наследия может быть  приватизирован только способами, предусмотренными статьей 29 Закона  

 № 178-ФЗ; поскольку министерство продало спорное помещение путем  предоставления предпринимателю преимущественного права на выкуп без  соблюдения правил, установленных Законом № 178-ФЗ, оспариваемый договор  купли-продажи является ничтожной сделкой.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева