ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-3597 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (далее – ФИО1) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021  

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу № А65-3057/2021 

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании  

644 000 руб. убытков, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании  107 910 руб. 57 коп. долга, 350 000 руб. пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.12.2021, в удовлетворении первоначального иска  отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ФИО1  

в пользу ФИО2 взыскано 107 910 руб. 57 коп. задолженности,  288 559 руб. 50 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права,  

просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный  акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, исковые требования ФИО1  (арендатор) мотивированы причинением убытков в результате незаконного  отказа ФИО2 (арендодатель) от исполнения договора аренды  нежилого помещения от 01.10.2019 № 2-19 (далее – договор аренды).  

В обоснование встречного иска ФИО2 сослалась 

на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению  арендной платы по договору аренды и оплате вознаграждения по агентскому  договору от 01.10.2019 (далее – агентский договор).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали  недоказанной ФИО1 совокупность обстоятельств, необходимых  

для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности  

в виде взыскания убытков, и установили наличие на стороне ФИО1  задолженности по указанным выше договорам в заявленном ФИО2  размере. При таких обстоятельствах, проверив и скорректировав  представленный ФИО2 расчет пеней, руководствуясь статьями  

15, 309, 310, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении первоначального  иска и частично удовлетворили встречные требования.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием  

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова