ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-16733 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй» на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу № А70- 9202/2017 Арбитражного суда Тюменской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй»  746 426 рублей 40 копеек задолженности по договору от 01.02.2017 № 01/02-17,  25 710 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 04.09.2017 и по день фактического исполнения  обязательств по оплате.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на постановление окружного суда, оставившего судебные акты по  делу без изменения, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе договор на оказание услуг по  транспортировке щебня, счета-фактуры, акты, реестры грузоперевозок,  подписанные сторонами без возражений, учитывая отсутствие в суде первой  инстанции возражений представителя ООО «Элитон-Строй» против  исполнения спорного договора истцом, показания свидетеля, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом  услуг в соответствии с условиями договора, удовлетворив заявленные  требования.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Довод ответчика о неправомерном отказе судом апелляционной  инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  отклонен судом округа, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с  требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», результат рассмотрения ходатайства отражен в постановлении.  Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену  судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина