ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-23312

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (г. Мурманск; далее – учреждение) 

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-8330/2016

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва; далее – ресурсоснабжающая организация) к учреждению, Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва; далее – служба) о взыскании 18 290,86 руб. законной неустойки (с учетом отказа от иска в части задолженности по оплате электроэнергии),

с участием третьего лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе служба просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности факта нарушения учреждением сроков оплаты поставленной электрической энергии как достаточного основания для применения в отношении учреждения меры ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов