ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-9392 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Апанасенковского хуторского казачьего общества  Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего  общества (далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А63-10587/2016 Арбитражного  суда Ставропольского края, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.05.2017  

По иску Сельскохозяйственного производственного кооператива  племзавод «Путь Ленина» (далее - кооператив) к Министерству  имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство),  Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского  окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о  признании недействительным договора аренды от 04.07.2016 № 110-09  находящегося в государственной собственности Ставропольского края  земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, заключенного  между министерством и казачьим обществом сроком на 49 лет.   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение от  28.11.2016 отменено, исковые требования кооператива удовлетворены, договор  аренды от 04.07.2016 № 110-09, находящегося в государственной собственности  Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером  26:09:000000:78, заключенный министерством и казачьим обществом сроком на  

49 лет, признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в  кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленный  по делу иск, обоснованно исходили из установленных по делу обстоятельств, в  том числе, подтверждающих реализацию истцом своего права на заключение  договора аренды на новый срок в пределах срока действия прежнего договора  аренды, заключенного без торгов, фактического владения и использования  истцом спорного земельного участка на момент заключения оспариваемого  договора на основании договора аренды от 25.11.2005 № 11, возобновленного  на неопределенный срок.  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2).  

Правомерно приняв во внимание пункты 71, 73 и 84 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, по общему правилу является  оспоримой, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,  оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной  

ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее  недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой  сделки недействительной.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше, суды  апелляционной и кассационной инстанций обосновано признали истца  заинтересованным лицом в оспаривании сделки, нарушающей его права и  законный интерес, как заключенной со злоупотреблением со стороны  министерства своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем  признали ее на основании статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительной.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе со ссылкой на  нарушение порядка заключения договора аренды от 25.11.2005, то есть  необходимости заключения по результатам аукциона или конкурса, в  отсутствие доказательств наличия на момент его заключения иных  претендентов и оспаривания ими этого договора по этим основаниям в  самостоятельном порядке, не могут повлиять на его правовую оценку, как и  доводы заявителя со ссылкой на пункт 7.2. договора аренды, поскольку он не  учитывает возможности арендаторами находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков, заключить новый договор  аренды таких земельных участков без проведения торгов на основании  положений Земельного кодекса.  

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Апанасенковского хуторского  казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского  войскового казачьего общества для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации