ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-18204

Дело № А65-12302/2022

23 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгадорстрой» (далее – ООО «Волгадорстрой») на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2024 г.,  

установил:

ООО «Волгадорстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (далее – ООО «БСЛ Инжиниринг») о  взыскании неосновательного обогащения.  

ООО «БСЛ Инжиниринг» предъявило встречный иск о взыскании долга,  признании недействительным отказа от исполнения договора.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2024 г., первоначальный иск оставлен без  рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля  2024 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении  требований ООО «БСЛ Инжиниринг», дело в отмененной части направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с постановлением суда округа, ООО «Волгадорстрой»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя принятые по делу решение и постановление в части, суд округа  исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для  правильного разрешения спора.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий,  определенных в статье 287 АПК РФ.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Волгадорстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов