ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-4067

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Комфорт» (г. Москва; далее – управляющая компания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по делу № А40-30557/2016

по иску муниципального унитарного предприятия «Троицктеплоэнерго» (г. Москва; далее – ресурсоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании 28 376 606,40 руб. задолженности по оплате поставленных в марте, апреле, с июня по август, октябре и ноябре 2014 года, январе, июне, июле 2015 года тепловой энергии и горячей воды и 7 028 240,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договора между сторонами и исходили из доказанности факта наличия задолженности, а также обязанности ответчика по её уплате, как и уплате процентов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов