ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-20454 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агроинвест-12» (г. Кемерово) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 25.05.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.11.2016 по делу № А27-10879/2013,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее –  общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – общество  «СУЭК-Кузбасс») судебной неустойки с 01.06.2015 до момента фактического  исполнения решения суда по делу № А27-10879/2013; об определении порядка  исчисления судебной неустойки и установлении ее равной 0,1% от годовой  выручки общества «СУЭК-Кузбасс» за год, предшествующий году, в котором  начисляется неустойка (согласно отчету о финансовых результатах ОКУД  0710002), за каждый истекший месяц просрочки исполнения решения суда по  делу № А27-10879/2013.  

Общество «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 04.06.2014 по делу № А27-10879/2013 до 31.10.2030.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», судебный  пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск- Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.  

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 25.05.2016,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 02.11.2016, отказал обществу «СУЭК-Кузбасс» в удовлетворении  заявления об отсрочке исполнения решения суда и присудил в пользу общества  «Агроинвест-12» судебную неустойку путем взыскания с общества «СУЭК- Кузбасс» 51 326 руб. 66 коп. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического  исполнения решения суда от 04.06.2014 по настоящему делу, в остальной части  в удовлетворении требования общества «Агроинвест-12» отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Агроинвест-12», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить определение  от 25.05.2016, постановления от 10.08.2016 и от 02.11.2016 и определить  порядок исчисления судебной неустойки в размере, указанном в его заявлении  о присуждении неустойки.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Агроинвест-12» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Общество «Агроинвест-12» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о присуждении ответчику судебной неустойки, ссылаясь на неисполнение  

обществом «СУЭК-Кузбасс» решения суда по настоящему делу, которым суд  обязал должника освободить земельный участок.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, в том числе отчеты о финансовых результатах должника за 2012-2015  годы, руководствуясь статьями 308.3 (действующей с 01.06.2015), 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в  пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявления общества «Агроинвест-12» и  присуждении судебной неустойки в размере 51 326 руб. 66 коп. ежемесячно.  

Определяя указанный размер судебной неустойки, суды исходили из  общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывали конкретные  обстоятельств дела, в том числе факт предоставления определением суда от  28.01.2015 обществу «СУЭК-Кузбасс» отсрочки исполнения решения  от 04.06.2014 по настоящему делу до 01.06.2015, проекты мировых  соглашений. Суды посчитали, что требования взыскателя об определении  порядка исчисления судебной неустойки в указанном в заявлении размере  являются необоснованными и не отвечающими принципам справедливости и  соразмерности.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы общества «Агроинвест-12» были  предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева