ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-8361

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Корейское предприятие «ФИТОН» (г. Чита; далее – предприятие) 

на определение об исправлении опечатки и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и от 06.11.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 

по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-16418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «ЗабстройИнвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 075 643,14 руб. убытков и 3 518 169,48 руб. процентов на убытки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2018 заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включены убытки, во включении процентов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 06.11.2018 (с учетом определения от 08.11.2018 об исправлении опечатки) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 данные постановление суда апелляционной инстанции и определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 325, 1043, 1046, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на должника ответственности в виде взыскания убытков. 

Исправляя опечатку, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа пришел к выводу о правильном применении данной нормы.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов