ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья  

«Ул. Ессентукская, 19» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13.11.2019 по делу  № А12-25125/2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по  тому же делу 

 по заявлению товарищества о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган)  

от 25.06.2019  № 1224-Р по делу об административном правонарушении и  прекращении производства по делу, 

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.05.2020  судебные акты оставил без изменения. 

 В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  процессуального права и неправильным применением норм материального  права, а также ввиду несоответствия выводов судов имеющимся в деле  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, административным органом выявлено, что  при осуществлении содержания внутридомового газового оборудования, а  также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных  каналов в многоквартирных домах  № 19 по ул. Ессентукская в г. Волгограде,  № 36 по улице 51-й Гвардейской в городе Волгограде, товариществом не  соблюдена периодичность выполнения работ по проверке дымовых и  вентиляционных каналов, по техническому обслуживанию внутридомового  газового оборудования, входящего в состав общего имущества указанных  многоквартирных домов.  

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 

от 10.06.2019  № 1224-р и вынесено постановление от 25.06.2019  № 1224-р о  привлечении товарищества к административной ответственности по части 1  статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в  размере 40 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в  части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410  (далее – Правила  № 410), Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, суды пришли к выводу о наличии  в действиях товарищества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ. 

Суды установили, что товариществом не представлены документы,  подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового газового оборудования многоквартирных домов  № 19 по  

ул. Ессентукская,  № 36, по улице имени 51 Гвардейской Дивизии и городе  

Волгограде в 2018 году, а также организацию их выполнения в 2019 году, в  связи с чем нарушены требования подпункта «в» пункта 12, подпункта «б»  пункта 43 Правил  № 410. 

При этом суды учли, что юридическим лицом, ответственным за  периодичность выполнения работ по проверке состояния дымовых и  вентиляционных каналов, а также по техническому обслуживанию  внутридомового газового оборудования в указанных многоквартирных домах,  является товарищество.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку  доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему  законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу  обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм  права. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Ул. Ессентукская, 19» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова