ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-2890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на определение Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу  № А82-18135/2017  Арбитражного суда Ярославской области, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Яргоргражданстрой»  (далее – Общество) в лице акционера – общества с ограниченной  ответственностью строительно-коммерческая фирма «Скиф» (далее – Фирма)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании 998 064 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2018 исковые  требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу Общества взыскано 998 064  рубля в возмещение причиненных убытков; в пользу Фирмы- 61 961 рубль 28  копеек судебных расходов. 

Общество, ФИО2 и лица, не участвующие в деле – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2018  приостановил производство по апелляционным жалобам до определения круга  наследников ФИО2 и до вступления их в наследство.  

Определением апелляционного суда от 30.07.2019 производство по  апелляционным жалобам возобновлено.  

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 16.12.2019, произвел замену ответчика ФИО2 на  его правопреемника – ФИО1 и в соответствии с частью 5  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), отложил судебное разбирательство. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части произведенного  правопреемства, прекратив производство по делу, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда  от 26.08.2018 не вступило в законную силу на момент смерти ответчика, а спорное  правоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с  личностью наследодателя ; в силу абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) права и обязанности,  возникшие у наследователя в рамках данного правоотношения, не передаются по  наследству. Спорное правоотношение по своему характеру является  корпоративным. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 48 названного Кодекса и статьями 1110,  1112 Гражданского кодекса, суды пришли к правомерному выводу о наличии  оснований для процессуального правопреемства ФИО2 на ФИО1,  являющуюся наследницей, к которой в силу закона перешли права и обязанности  первоначального ответчика. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова