ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-16255(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должникаФИО1 на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу   № А32-13564/2020 Арбитражного суда Краснодарского края, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 17 020 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2021 определение суда первой инстанции отменено; требование  ФИО2 в сумме 17 020 000 рублей включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 15.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил  наличие у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику  займа и исходил из того, что заявленное требование подлежит включению в  реестр, поскольку подтверждено вступившим в законную силу решением суда  общей юрисдикции о взыскании задолженности и процентов по спорному  договору. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были  рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя  кассационной жалобы с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина