ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 44-Г05-26 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н. судей Соловьева В.Н. и Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005г. дело по  заявлению Дайбова B.B. и Кусовой E.H. об оспаривании нормативного  правового акта органа государственной власти субъекта Российской  Федерации по кассационной жалобе представителя заявителей на решение  Пермского областного суда от 31 мая 2005г., которым в удовлетворении  заявленного Дайбовым В.В. и Кусовой E.H. требования было отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда  обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Законодательным Собранием Пермской области 29 декабря 2004 года  принят Закон Пермской области № 1945-422 «О бюджете Пермской области  на 2005 год», статьей 41 которого приостановлено на 2005 год действие ряда нормативных правовых актов Пермской области обозначенных в  приложении 27 к настоящему Закону.  

                                                В числе этих актов указан и пункт 5 статьи 32 «Материальное  обеспечение и социальная защита работников образования» Закона  Пермской области от 12.07.2001г. № 1641-282 «Об образовании в Пермской  области».  

                                                Дайбов В.В. и Кусова E.H. обратилась в суд с заявлением о признании  незаконным данного положения приложения 27, указав в обосновании своих  требований, что с принятием Закона «О бюджете Пермской области на 2005  год» им, как педагогическим работникам, имеющим высшею  квалификационную категорию и отраслевую награду, но работающим в  негосударственной образовательной организации, в некоммерческом  образовательном учреждении лицей «Синтон» прекращается выплата  надбавки в размере 25% и 15% должностного оклада. Педагогическим же  работникам государственных и муниципальных образовательных  учреждений, имеющим высшую квалификационную категорию и  отраслевые награды надбавки к должностному окладу сохранены. Таким  образом, по их мнению, приостановление действия пункта 5 ст.32 Закона  «Об образовании в Пермской области» противоречит ч.2 ст. 14 указанного  Закона и ч.З ст.37 Конституции Российской Федерации.  

                                                Представитель заявителей - настаивал на удовлетворении заявления  Дайбова В.В.,, Кусовой E.H., считая, что оспариваемая норма Закона  противоречит Конституции Российской Федерации и Международным  правовым актам, поскольку нарушаются права заявителей на труд.  

                                                Представитель Законодательного Собрания - не согласившись с  заявлением Дайбова В.В. и Кусовой E.H., указала, что норма приложения 27  к Закону о приостановлении пункта 5 ст.32 Закона Пермской области «Об  образовании в Пермской области» не противоречит федеральному  законодательству, не нарушает права заявителей на труд.  Негосударственное учреждение лицей «Синтон» имеет свой финансовый  доход, который расходует по своему усмотрению. Льготы по установлению  надбавок к должностным окладам педагогических работников были  установлены ст.32 Закона Пермской области «Об образовании в Пермской  области» и финансировались за счет средств областного бюджета. В  настоящее время средств в бюджете области не достаточно, поэтому  выплата надбавок педагогическим работникам негосударственных  образовательных учреждений приостановлена до 31 декабря 2005 года.  

                                                Представитель администрации Пермской области пояснила, что в  соответствии с федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, которым  исключены положения п. 14 ст.29 и п.7 ст.41 Закона Российской Федерации  «Об образовании» и принято приложение 27 к Закону о приостановлении  пункта 5 ст.32 Закона Пермской области «Об образовании в Пермской  области».  

 

                                                У субъекта Российской Федерации были денежные средства, была  заложена льгота по выплате доплат к заработной плате, в случае отсутствия  средств субъект вправе данную льготу вообще отменить. Ссылка заявителей  на ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ является несостоятельной.  Оспаривание нормативного акта по проверке соответствия Конституции  подлежит рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации.  

                                                Решением Пермского областного суда от 31 мая 2005г. в  удовлетворении заявленных требований Дайбову В.В. и Кусовой E.H.  отказано.  

                                                В кассационной жалобе представителя заявителей содержится просьба  об отмене указанного решения суда как постановленного без учета  требований международных правовых актов, не допускающих какой-либо  дискриминации в области трудовых правоотношений.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит решение Пермского областного суда, вынесенное по  данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

                                                Как установлено в судебном заседании в силу п. 14 ст.29 Закона  Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992г. № 3266-1 в  ведении субъектов Российской Федерации в области образования  находилось право на установление дополнительных к федеральным льгот  обучающимся, воспитанникам, и педагогическим работникам  образовательных учреждений, а также видов и норм материального  обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических  работников.  

                                                Пунктом 7 ст.41 указанного Закона Российской Федерации  предусматривалось право негосударственных общеобразовательных  учреждений на государственное финансирование с момента их  государственной аккредитации в случае реализации ими  общеобразовательных программ.  

                                                Судом правильно обращено внимание на то, что в силу указанного  федерального законодательства Законодательным Собранием Пермской  области 21.07.2001г. был принят Закон Пермской области «Об образовании  в Пермской области», ст.32 которого были предусмотрены социальные  гарантии и льготы педагогическим работникам образовательных  учреждений, в том числе и педагогическим работникам негосударственных  образовательных организаций.  

                                                Во исполнение Закона Пермской области «Об образовании в  Пермской области» и на основании приказов Управления О и ПО приказом  директора некоммерческого общеобразовательного учреждения лицей  «Синтон» от 30.09.2004г. № 303 были установлены ежемесячные надбавки  педагогическим работникам учреждения, в том числе, Дайбову В.В.  

 

                                                имеющему знак «Отличник народного просвещения» в размере 15%,  Кусовой E.H., имеющей высшую квалификационную категорию - 25%, с  указанием о том, что выплата производится за счет дополнительных  целевых средств.  

                                                Вместе с тем, Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи  с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в  федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного  самоуправления в РФ» нормы п. 14 ст.29 и п.7 ст.41 Закона РФ «Об  образовании» отменены.  

                                                В этой связи выплата указанных ежемесячных надбавок  педагогическим работникам была прекращена.  

                                                С доводом Дайбова В.В. и Кусовой E.H. о противоречии оспариваемой  нормы приложения 27 к Закону ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ суд  обоснованно не согласился, поскольку указанная норма обязывает органы  государственной власти субъектов Российской Федерации при издании  нормативных правовых актов соблюдать определенные условия при вновь  устанавливаемых размерах оплаты труда и иных видов социальных выплат.  

                                                Следует согласиться с суждением суда о том, что у образовательного  учреждения лицей «Синтон» не существует препятствий для  самостоятельного применения льгот, предусмотренных ст.32 Закона  Пермской области «Об образовании в Пермской области» за счет  собственных средств.  

                                                В соответствии с п.п. 10 п.2 ст.32 Закона Российской Федерации «Об  образовании» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004г. № 199-ФЗ)  установление заработной платы работников образовательного учреждения, в  том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров  их премирования относится к компетенции образовательного учреждения.  

                                                Согласно п.5.1 Устава некоммерческого образовательного учреждения  средней общеобразовательной школы-лицея «Синтон» лицей является  негосударственной некоммерческой организацией, созданной Учредителями  для осуществления образовательных функций.  

                                                Учредителями лицея являются предприятие «Пермтрансгаз» ОАО  «Газпром», Управление образования администрации местного  самоуправления г.Чайковского.  

                                                Правильным является и вывод суда относительно утверждений  заявителей и их представителей о несоответствии оспариваемой нормы  (приложения 27 к Закону) Конституции Российской Федерации о том, что  суд не может принять их во внимание, поскольку в соответствии со ст.З  Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде  

 

                                                Российской Федерации» от 21.07.94г. № 1-ФКЗ к компетенции  Конституционного Суда РФ относится разрешение дел о соответствии  Конституции РФ законов и иных нормативных актов субъектов Российской  Федерации.  

                                                Таким образом, судом не было установлено противоречий  федеральному законодательству положения о приостановлении с 1 января  по 31 декабря 2005г. действия п.5 ст.32 Закона Пермской области «Об  образовании в Пермской области» приложения 27 к Закону Пермской  области «О бюджете Пермской области на 2005 год», в связи с чем в  удовлетворении заявленных требований Дайбову В.В. и Кусовой E.H.  обоснованно отказано.  

                                                С учетом установленных обстоятельств и требований  законодательства решение Пермского областного суда, вынесенное по  данному делу, следует признать законным и обоснованным.  

                                                Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны  состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах,  являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой  оценкой.  

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                Решение Пермского областного суда от 31 мая 2005г. оставить без  изменения, кассационную жалобу представителя заявителей Дайбова В.В. и  Кусовой E.H. - без удовлетворения.  

                                                Председател ьствующий Судьи ПК