ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-11914

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Маненкова А.Н., находящегося в отпуске, ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 по делу № А27-20775/2017,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 28.09.2018.

Кассационная жалоба на судебные акты подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицом, не привлеченным к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой арбитр» 10.06.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ссылается на то, что о нарушении ее прав обжалуемыми судебными актами ей стало известно с даты вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.04.2019 по делу № 33А-3815.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку об обжалуемых судебных актах ФИО1 должна была узнать с даты вынесения решения Центрального районного суда города Кемерово от 24.01.2019 № 2а-217/2019 (2а-5330/2018), истцом по которому она является, поскольку доводы ФИО1 о нарушении ее прав постановлением администрации города Кемерово постановлениями от 16.08.2017 № 2203, от 09.06.2018 № 1262 судами рассмотрены и отклонены в том числе на основании выводов судов по делу № А27-20775/2017.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения дела № А27-20775/2017 как минимум с 24.01.2019 и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, ФИО1 имела возможность своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 по делу № А27-20775/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева