ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-8036 

г. Москва 17 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 9 декабря 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2025 г. по делу № А21-12704/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Турбаза «Якорь» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 9 декабря 2024 г. прекращено производство по делу о банкротстве должника.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по делу определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались положениями статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из преюдициально установленного ранее в рамках иных дел факта пропуска срока на принудительное взыскание, а также из наличия судебного акта об отказе в проведении процессуальной замены, имеющего общеобязательный характер.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов