79004_1515376

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-16926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СМУ  № 13 Метрострой» на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по делу   № А56-143540/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества «СМУ  № 13 Метрострой» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-121» в размере 347 649 221,32 руб., 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.11.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2020 определение от 29.11.2019 отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 23.06.2020 названные судебные  акты в части требований, заявленных на основании договора  субподряда от 01.10.2012  № 42-2012, отменены, в указанной части спор  направлен на новое рассмотрение, в остальной части отменено  

постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 и  оставлено в силе определение от 29.11.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить в  части оставления в силе определения от 29.11.2019. 

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление от 10.03.2020, суд округа  руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из  правомерности выводов суда первой инстанции о доказанности  наличия задолженности по договору от 20.10.2015, в связи с чем  оставил определение от 29.11.2019 в указанной части в силе. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации