ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-7093

Дело № А60-37487/2023

30 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уктусское тароремонтное предприятие» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2026 г.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к предприятию, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая металлургическая компания – Сталь», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении сервитута на условиях предпринимателя,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 июля 2025 г. иск удовлетворен в части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г решение суда от 2 июля 2025 г. отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что выводы судов являются преждевременными, сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уктусское тароремонтное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов