79005_782408 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-545 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вило Рус»  на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 по  делу № А51-32224/2014,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэлси» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Вило Рус» (далее – ответчик) о взыскании  621 692 рублей задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 471 150 рублей  59 копеек убытков.  

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2015 и  округа от 24.11.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении встречных требований, считая их принятыми с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судами установлено, что между ответчиком (клиент) и истцом  (экспедитор) заключен договор от 10.01.2012 об организации транспортно- экспедиционного обслуживания, с целью исполнения обязательств по которому  последний привлек третье лицо – компанию FESCO Ocean Management LTD.  

В процессе перевозки таможенным органом произведен арест спорного  товара.  

Ссылаясь на то, что в результате ареста товара, произошедшего по вине  привлеченного экспедитором третьего лица, ответчик понес дополнительные  затраты, последний обратился в суд с вышеназванным требованием.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия  доказательств противоправного поведения истца, а также причинно- следственной связи между его действиями и понесенными убытками.  

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебным актом по делу № А51-6091/2014.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Вило Рус» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев