ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-6993 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Национальный  исследовательский университет «МЭИ» (г. Москва, далее - учреждение) на  решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу  

 № А41-19455/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  02.03.2017 по тому же делу,  

установил:

учреждение обратилось в арбитражный суд к Администрации  Солнечногорского муниципального района Московской области (далее -  администрация) и Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата) с  заявлением о признании незаконным (недействительным) постановления Главы  Солнечногорского муниципального района Московской области № 1980 от  27.03.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка  

 № 364/Н-15 на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по  адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение  Кутузовское, деревня Николо-Черкизово»; признании недействительными  сведений Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного  участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160; признании незаконной  постановки на кадастровый учет указанного земельного участка.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное  

управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Московской области, Тагильцев Дмитрий Анатольевич.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате  существенного нарушения судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, учреждение в  качестве его обоснования указало, что в ходе оформления прав на земельный  участок ему стало известно, что в границах занимаемого им земельного участка  расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160  площадью 1420 кв. м, который поставлен на кадастровый учет на основании  заявления ФИО1  

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района  Московской области № 1980 от 27.03.2013 утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, земельный  участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное  использование: «для индивидуального жилищного строительства».  

Учреждение полагает, что указанное постановление и дальнейшая  постановка земельного участка на кадастровый учет являются незаконными и  нарушающими его права и законные интересы, поскольку являются  препятствием для постановки земельного участка учреждения на кадастровый  

учет в связи с его наложением на земельный участок с кадастровым номером  50:09:0070421:160.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, установив, что границы земельного участка с кадастровым  номером 50:09:0070421:160 на момент формирования земельного участка для  заявителя уже были установлены и внесены в государственный кадастр  недвижимости, указанный земельный участок принадлежит иному лицу, суды  первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями части 1  статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53, 56  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  учреждения ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.  

Суд апелляционной интенции указал, что заявитель просит суд разрешить  вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу,  при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ  разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения  границ земельных участков) не заявлен.  

Требования учреждения о признании недействительными сведений  государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:09:0070421:160 и признании незаконной постановки  на кадастровый учет этого земельного участка суд счел необоснованными,  поскольку доказательств того, что при внесении сведений была допущена  кадастровая ошибка, либо совершены какие-либо неправомерные действия,  представлено не было.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Национальный исследовательский университет «МЭИ» для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов