ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-9898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Томская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области  

от 18.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 11.03.2021 по делу  № А67-7819/2019 Арбитражного суда Томской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания»  (Томская область, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Томская область),  

об обязании передать документы общества согласно перечню, а также  взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки  передачи документов 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2020, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 11.03.2021, на ответчика возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со  

дня вступления решения в законную силу предоставить обществу все  запрашиваемые документы, а также уплатить судебную неустойку в размере 200  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 15 000  рублей в общей сумме.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя требования общества об обязании ФИО1 передать  документы, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями пункта 4 статьи  32, статьи 40, пункта 1 статьи 44, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998  №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 4 статьи 29  Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил  из того, что ФИО1 до 29.01.2019 являлся директором общества и был  обязан организовать хранение бухгалтерской отчетности и иной документации,  необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью общества,  которая подлежала передаче новому директору общества, однако доказательств  исполнения данной обязанности ответчик не представил, как и доказательств  невозможности исполнения данной обязанности. Учитывая характер  рассматриваемого спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного  обязательства последствиям его неисполнения, судом снижен размер судебной  неустойки за неисполнение судебного акта.  

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой  обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств, что  не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм  материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Скупченко Денису Викторовичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова