79008_1425610

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17.06.2019 по делу  № А12-14762/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» к обществу  с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об обязании  обеспечить ввод в эксплуатацию термопреобразователей сопротивлений и о  взыскании 30 000 руб. судебной неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен в части. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009  № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (ресурсоснабжающая организация) от обязанности по  вводу в эксплуатацию датчиков температуры, входящих согласно проектной  документации в состав узла учета горячего водоснабжения МКД, находящегося  в управлении истца (управляющая компания). 

Довод заявителя о том, что обязательная установка спорных датчиков  действующим законодательством не предусмотрена, приведенный вывод суда  не опровергает, а ссылка ответчика на проведенное в феврале 2020 года  комиссионное обследование этого узла учета не может служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Настоящие  доводы, таким образом, не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост