79014_2151482

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС23-28138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Гарапко Богдана Викторовича (далее – Гарапко Б.В.)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 04.10.2023 по делу  № А76-29626/2019 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью  Уралхимфарм-плюс» (далее – общество) Михайлова Сергея Игоревича  (далее – Михайлов С.И.) к Гарапко Б.В. о взыскании причиненных обществу  убытков, 

по встречному иску участника общества Гарапко Б.В. к Михайлову С.И.  о взыскании причиненных обществу убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.10.2023, первоначальный иск удовлетворен,  встречный иск удовлетворен частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Гарапко Б.В., выражая несогласие с выводами судов в части  удовлетворения первоначального иска, просит отменить указанные судебные  акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Удовлетворяя первоначальный иск и подтверждая правильность этого  вывода, суды руководствовались статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что Гарапко Б.В., будучи директором общества, совершил  недобросовестные действия, связанные с реализацией производимой  обществом продукции через аффилированных по отношению к нему лиц,  выплатой самому себе необоснованных доходов в виде премии и арендной  платы, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика  к ответственности в виде взыскания убытков в размере, определенном с учетом  заключений судебных экспертиз. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Гарапко Богдана Викторовича  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова