79005_1633890

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-12144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2021 по  делу  № А23-22963/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим  ФИО1 убытков, причиненных в результате ненадлежащего  исполнения последней обязанностей финансового управляющего имуществом  должника. 

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2021 и  округа от 22.05.2021, заявление удовлетворено в части взыскания  с ФИО1 в конкурсную массу должника 1 183 511 руб. 72 коп.  в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 183 511 руб.  72 коп. ввиду неподтвержденности расходования ей указанных денежных  средств, снятых со счета должника, на нужды последнего и (или) погашение  требований кредиторов должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев